viernes, 1 de marzo de 2013

¿Es la Ciencia subjetiva u objetiva?

Los que sigáis el blog de Hablando de Ciencia, estaréis al tanto de que tenemos allí una interesante sección llamada "Pregunta a HdC" en la que los redactores intentamos ir contestando las preguntas que nos mandan nuestros lectores. Rescato para Ciencia y alguna otra cosa la respuesta que di a una de ellas, formulada por Jorge Jiménez:

¿La Ciencia es algo subjetivo u objetivo? 

La evolución nos ha dotado de un cerebro eficaz para desenvolvernos en nuestro entorno, pero eso no lo convierte en particularmente útil para analizar de forma objetiva y aséptica la información de que disponemos y extraer conclusiones rigurosas. Los humanos tendemos a vernos influidos por factores que nada tienen que ver con la objetividad como las emociones, las creencias y experiencias particulares previas o la opinión de nuestros congéneres. Con frecuencia cometemos sesgos cognitivos de diferentes tipos que dificultan el alcance de un conocimiento objetivo y que es causa de que sea habitual que demos por buenos razonamientos erróneos. La evolución no nos ha diseñado para la Filosofía o la Ciencia, sino para lograr la supervivencia y una buena posición en nuestro grupo social. 

Los cerebros de los científicos son, como los de todo quisqui, un producto de la evolución cuyo funcionamiento no es todo lo genial que nos gustaría.

Los científicos, como humanos que son, poseen la misma predisposición biológica a caer en esta clase de errores cuando llevan a cabo sus investigaciones; pero aquí es donde entra en juego la grandeza del método científico. Éste no es otra cosa que una especie de protocolo que dicta los procedimientos básicos a seguir a la hora de plantear un estudio científico; desde los requisitos básicos de que debe constar un experimento (por ejemplo, uno fundamental es que debe poder ser repetido por otros investigadores para que puedan comprobar los resultados) hasta la forma en que se debe analizar la información (aquí muchas veces juegan un papel particularmente relevante las matemáticas), todo para lograr el máximo rigor posible. En condiciones ideales el método científico sería garante de que la investigación es totalmente objetiva, si bien es cierto que en la realidad pueden existir trazas de subjetividad, por ejemplo cuando el científico recopila según que tipo de datos o bien al juzgar los resultados y extraer conclusiones de ellos. Aún así, cuando un investigador decide publicar su trabajo debe hacerlo explicando detalladamente la metodología utilizada, de modo que se expone al juicio de sus colegas, quienes por lo común se mostrarán críticos y buscarán fallos. De este modo, aunque ocasionalmente se producirán errores y juicios equivocados, con el tiempo y progresivamente estos irán siendo destapados y enmendados, y la humanidad progresará en el conocimiento científico. Así pues, respondiendo a la pregunta, podemos decir que la Ciencia es una herramienta que nos permite superar la subjetividad para examinar el mundo de la forma más objetiva posible.



Podéis leer la respuesta en el post original, así como las respuestas a otras preguntas igual de interesantes AQUÍ.

2 comentarios:

seorimícuaro Colombia dijo...

Aunque el método científico es estricto, es algo abstracto y no puede impedir que la interpretación de datos existe subjetividad

Gerardo dijo...

Hola seorimícuaro. Precisamente eso digo: que la subjetividad existe y los científicos no están libres de ella, y que el método científico está hecho para ser más objetivos. Fíjate que no afirmo que se alcance una objetividad absoluta, pero sí que nos ayuda a acercarnos más que por cualquier otra vía.